С чем может столкнуться акционер при взыскании дивидендов в судебном порядке?

20 октября 2011 года

Григорьева  Валерия Анатольевна

Одним из основных интересов инвестора является получение прибыли, однако отвлечение средств на дивиденды из оборотного капитала компании может вступить в противоречие с интересами развития организация. Поэтому вопрос о распределении прибыли и объявлении дивидендов нередко является конфликтным вопросом в повестке дня общего собрания.

В настоящей статье мы постараемся рассмотреть основные сложности, возникающие у акционеров, претендующих на взыскание дивидендов в судебном порядке, а также осветить позиции судов в отношении применения соответствующих норм Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО).

Анализ судебной практики позволяет выделить 4 категории исков, которые заявляют акционеры для защиты своих прав, связанных с выплатой дивидендов: иски о взыскании сумм дивидендов, иски о взыскании сумм процентов за просрочку выплаты дивидендов, иски о признании решения о выплате дивидендов недействительным и иски о взыскании убытков.

По каждой из категорий уже сложилась определенная судебная практика, зная «подводные камни» которой, акционер, надеемся, сможет обезопасить себя от подачи необоснованного иска, и, как следствие, получения отрицательного решения суда.

Закон об АО устанавливает следующую последовательность объявления и выплаты дивидендов:

  • составление годовой бухгалтерской отчетности, определение условий для возможности объявления дивидендов (наличие чистой прибыли, отсутствие препятствий, установленных пп.1-3 ст.43 Закона об АО[1]);
  • принятие решения Советом директоров рекомендовать общему собранию выплату дивидендов в определенном размере;
  • на основании рекомендации Совета директоров принятие решения общим собранием об утверждении годовой бухгалтерской отчетности и о выплате дивидендов (объявление дивидендов);
  • выплата дивидендов в установленные сроки (при отсутствии препятствий, установленных п.4 ст.43 Закона об АО[2]).

Нарушения Закона на том или ином этапе или отсутствие какого-либо из этапов могут существенно повлиять на принятие судом решения по иску акционера о взыскании дивидендов.

Прежде чем мы приступим к рассмотрению судебной практики, обратим внимание на такой важный вопрос – в какой срок могут быть заявлены иски о взыскании?

Пятая глава Закона об АО, регламентирующая порядок выплаты дивидендов, подверглась серьезным изменениям в декабре 2010 года[3] в отношении вопросов срока и порядка выплаты дивидендов, а также ситуации, когда дивиденды были объявлены, но остались невостребованными. В связи с тем, что эти нормы начали действовать в новой редакции только с 31.12.2010г., судебной практики по ним еще не сложилось.

В п.5 ст.42 Закона об АО теперь установлено, что если в течение срока выплаты дивидендов они не были выплачены акционеру, то он вправе обратиться в течение 3 лет после истечения указанного срока к обществу с требованием об их выплате (Уставом общества этот срок может быть продлен, но не более чем до 5 лет), по истечении указанного срока объявленные и невостребованные акционером дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества. Данное правило применяется следующим образом:

а) применяется к требованиям, срок предъявления которых не истек до 31.12.2010г.;

б) применяется к требованиям, возникшим не позднее чем в течение трех лет до 31.12.2010г., в случае, если срок предъявления требований, не может быть определен;

в) в течение 6 месяцев (то есть до 30.06.2011г.) лицо, срок предъявления требования, которого о выплате дивидендов хозяйственного общества истек до 31.12.2010г., вправе обратиться за выплатой дивидендов хозяйственного общества, начисленных в течение трех лет до указанного дня; в случае, если такое лицо не реализовало данное право, соответствующие дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества.

Определившись со сроком предъявления иска о взыскании дивидендов, обратимся к рассмотрению обстоятельств конкретных случаев, и того, как суд применяет нормы Закона об АО, в зависимости от них:

1. Совет директоров Компании А принял решение рекомендовать выплату дивидендов акционерам Общества. Однако на собрании акционеров по вопросу о выплате дивидендов решения принято не было. Один из акционеров посчитал свои права нарушенными и обратился с иском к Компании А о взыскании дивидендов в рекомендованном Советом директоров размере.

Решение суда: отказать в иске.

Обоснование позиции суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее – Постановление №19), при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Из п.1 ст.42 Закона об АО следует, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов. Принятие решения о начислении дивидендов и их выплате является правом, но не обязанностью общества.

При этом, если совет директоров рекомендовал выплату дивидендов, однако на общем собрании такое решение не было принято, акционеры все равно не имеют права требовать выплаты дивидендов. Ни решение совета директоров, ни какие иные документы не являются основаниями для выплаты дивидендов.

Цитата из судебного акта:

  • «При принятии решения суд правильно установил, что на общем собрании акционеров ОАО Г., состоявшемся 22 апреля 2006 года, по третьему вопросу повестки дня решение "о распределении прибыли, в том числе по выплате дивидендов по результатам работы за 2005 год" принято не было. Указанное обстоятельство было обоснованно расценено судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска» (Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2009 N КГ-А40/1851-09 по делу N А40-48764/08-83-562);
  • «Представленные в материалы дела ведомость акционеров магазина N 14 ОАО П. от 01.08.2003 г. и протокол собрания Совета директоров ОАО П. от 20.06.2003 г. N 1 не подтверждают наличие решения общего собрания акционеров ОАО П. о выплате дивидендов за 2003 года, и, соответственно, по смыслу п. 3 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" не могут служить доказательствами соблюдения ответчиком установленного Законом порядка объявления дивидендов» (Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2009 № КГ-А41/3640-09-П по делу №А41-К1-13675/06).

Аналогичная судебная практика: Определение ВАС РФ от 11.08.2010 №ВАС-10377/10 по делу №А33-6379/2009, Определение ВАС РФ от 21.01.2009 №17541/08 по делу №А40-65553/07-137-607, Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2010 N КГ-А40/289-10 по делу N А40-1247/09-45-14, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2005 NА31-3938/12, Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 N КГ-А40/774-08-П по делу NА40-51773/06-81-286.

2. Единственный акционер Компании А принял решение о выплате по итогам финансового года дивидендов, при этом отсутствовали чистая прибыль, решение Совета директоров рекомендовать выплату дивидендов, а также не была утверждена годовая бухгалтерская отчетность. Компания А не осуществило выплату дивидендов, после чего акционер обратился с соответствующим иском в суд.

Решение суда: отказать в иске.

Обоснование позиции суда.

В соответствии с пп.2, 3 статьи 42 Закона об АО, источником выплаты дивидендов является прибыль общества, оставшаяся после налогообложения (чистая прибыль). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

В соответствии с п. 11 части 1 статьи 48 Закона об АО, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение годовой прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов относится к компетенции общего собрания акционеров.

Следовательно, решение акционера о распределении годовой прибыли путем объявления дивидендов может быть принято только после установления наличия чистой прибыли за финансовый год и только в совокупности с решением об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности общества.

Решение Совета директоров рекомендовать выплату дивидендов в определенном размере является существенным звеном в процедуре объявления дивидендов. Для обеспечения баланса интересов акционерного общества и акционеров законодатель установил, что собрание акционеров не может принимать решения о выплате дивидендов в размере больше рекомендованного советом директоров общества (пункт 3 статья 42 Закона об АО). Исключение из этого правила допускается только в случае, если уставом общества с числом акционеров менее пятидесяти предусмотрено, что функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров.

Цитата из судебного акта:

♦        «… принятие истцом решения о выплате дивидендов за 2007 год в сумме 433 200 руб. в отсутствие чистой прибыли и утвержденного годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 год, в которой отражены убытки общества, является грубым нарушением …закона №208-ФЗ» (Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2010 по делу №А55-414/2009).

♦        «… собрание акционеров не может принимать решения о выплате дивидендов в размере больше рекомендованного советом директоров общества…Уставом предусмотрено создание совета директоров, к компетенции которого отнесена подготовка рекомендаций, направляемых акционерам, по размеру дивидендов по акциям и порядку их выплаты (статья 10.9 Устава общества)… Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела» (Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2009 по делу №А55-414/2009).

Судебная практика: Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2010 по делу №А55-414/2009,Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2009 по тому же делу.

3. Решением Совета директоров Компании П. было рекомендовано Общему собранию выплатить дивиденды на привилегированные акции в размере, превышающем размер, установленный в уставе. На собрании решение было принято. Один из акционеров обратился с иском о признании недействительными указанных решений в части, противоречащей Уставу общества.

Решение суда: удовлетворить иск.

Обоснование позиции суда.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, руководствуясь и требованиями закона, и требованиями Устава.

Из пункта 2 ст.43 Закона об АО следует, что существует две категории привилегированных акций – по которым уставом общества установлен порядок определенияи по которым такой порядок не установлен. Если в Обществе имеются привилегированные акции первой категории, Совет директоров и Общее собрание обязаны следовать положениям Устава (п.2 ст.11 Закона об АО) и принимать решения о размере дивидендов в соответствии с ними. Также общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (в том числе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов за соответствующий период по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен уставом общества (п.15 Постановления №19).

Согласно п.7 ст. 49 Закона об АО, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, акционер, владеющий привилегированными акциями, вправе претендовать на тот размер дивидендов, который указан в Уставе, независимо от рекомендаций Совета директоров и решения Общего собрания.

Цитата из судебного акта:

♦        «…утверждение дивидендов в размере, превышающем установленный уставом, нарушает требования Закона и, как следствие, права акционеров, поскольку приобретение лицом статуса акционера Общества зависит от его согласия с участием в Обществе на условиях, определенных учредительными документами... При принятии же Обществом (его органами управления) решений в противоречии с уставом его акционер лишается части тех прав, на которые он рассчитывал, приобретая акции… Признание судом недействительными решений совета директоров и общего собрания акционеров в оспариваемой истцом части не подменяет решения собрания акционеров и не нарушает компетенции собрания, поскольку суд не принимал какого-либо нового решения, принятие которого входит в компетенцию органов управления Общества» (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2008 по делу NА56-24687/2007).

Судебная практика: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2008 по делу №А56-24687/2007, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-19949/2006 и Определение ВАС РФ от 01.12.2008 №15084/08 по тому же делу.

4. Споры, связанные с наличием (отсутствием) акционера в списке лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Согласно п. 4 ст. 42 Закона об АО, список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров (далее – список лиц), на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Это правило является императивным и подлежит применению во всех ситуациях, которые только могут возникнуть на практике. Наиболее распространенными являются такие случаи, как:

- акционер владел акциями в течение финансового года, а до составления списка лиц продал их (он не имеет права на дивиденды),

- акционер продал акции сразу после составления списка (он имеет право на дивиденды).

На практике встречаются и более сложные ситуации:

А. По независящим от акционера обстоятельствам сведения о нем не были своевременно внесены в систему ведения реестра, и, следовательно, не поданы для формирования списка лиц.

Исходя из п.4 ст.42 Закона об АО, даже при отсутствии вины акционера в этом случае у него нет права на дивиденды. Единственный способ защиты, который он может использовать, это иск о взыскании убытков с лица, виновного в не включении его в список лиц (если такое лицо есть).

Судебная практика: Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2008 NКГ-А40/5994-08 по делу №А40-58761/06-54-402, Определением ВАС РФ от 02.10.2008 N11837/08 по тому же делу.

Б. После составления списка лиц, имеющих право получения дивидендов, акционер умер. Соответственно, формально у нас отсутствует лицо, включенное в список лиц.

Однако в этой ситуации возможно применение положений Гражданского кодекса РФ о наследовании (статьи 1112, 1114, 1152), из которых следует, что наследники умершего акционера являются правопреемниками последнего со дня открытия наследства (день смерти гражданина). Следовательно, они имею право на получение дивидендов при соблюдении сроков предъявления своих требований к Обществу.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу NА56-14002/2006.




[1] Закон запрещает объявление дивидендов: а) до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены, в соответствии со статьей 76 закона; б)если на день принятия решения общество отвечает признакам банкротства или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; в) если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

[2] Закон запрещает выплату дивидендов: а) если на день выплаты общество отвечает признакам банкротства или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; б) если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов.

[3] Федеральный закон от 28.12.2010 №409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)".

Все публикации
31 августа 2012 года
Сложности проведения аукциона в электронной форме
Все публикации
21 февраля 2013 года
Открытый аукцион
Все новости